Інтерв’ю, що відбулися
Тема:

з доктором політичних наук, професором Сергієм Телешуном /20 березня, 14.00-15.30/

Тема. Конституційна реформа: президентські, парламентські вибори


2009-03-18 15:26:41__Artur:
Добрый день. подскажите, существует ли вероятность того, что наша власть всё же согласится с одновременным проведением президентских, парламентских и местных выборов?
Вітаю з весною. Вітаю всіх учасників спілкування.

Можливо відповідь буде цікавою не тільки Артуру, а й політикам і технологам, які достатньо часто піднімають це питання. Ну по-перше, президенстькі і паралментські технологічно можуть бути одночасними. Щодо місцевихх виборів, то час потрібно розвести. Як мінімум на півроку. Проте, в цивілізованих країнах вибори проводяться (якщо тільки немає форс-мажорів) у різний час. Насамперед для того, щоб гілки влади допопвнювали одна одну, а це в свою чергу допомагало би ефективно діяти інститутам влади.
Щодо українських реалій, то я не виключаю, що вибори можуть відбутися як в призначений Контитуцією термін, так і можуть бути достроковими. Десь так під жовтень-листопад 2009 року.


2009-03-19 10:09:02__koshevoy:
Чи підтримуєте Ви ідею створення Виборчого кодексу як єдиного уніфікованого документу який регламентує проведення виборів в Україні на всіх рівнях?
Дякую за запитання. Але сьогодні є головна проблема. Це протиріччя між виборчим законодавством і Коснтитуцією України. Насамперед для того щоб усунити ці протиріччя потрібно нетільки створення виборчого кодексу, а й закінчення створення створення виборчого реєстру і переформатування, або навіть удосконалення його, щоб він відповідав Коснтитуції, хоча б розділу 1.
Знову підкреслюю, що сьогодні виборче законодавство існує само по собі, Коснтитуція сама по собі. А неврегульовані положення, які виникають якраз і створюють умови для політичного жонглювання основними політичними гравцями.


2009-03-19 10:20:41__Igor_Tkach:
На Вашу думку, хто повинен приймати нову Конституцію - ВРУ чи народ на Референдумі?
Все ж таки, бажано було б іноді користуватися і референдумом, осбливо в питаннях конституційних. Якщо політики декларують, що носієм влади є народ, то було б доцільно іноді дозволяти народу обирати форму владних стосунків, яку потім закріплюють в Конституції, і яка буде, як і референдум, документом прямої дії.
Інше питання, що на сьогодні право трансмформувати Конституцію, і навіть її трактувати монополізували Верховна Рада і частково Коснтитуційний Суд.
На мою думку, я би залишив Коснтитуційному Суду - слідкувати за процедурою і суттю, а народним обранцям - визначатись з ідеологією Основного Закону.


2009-03-19 10:21:41__Igor_Tkach:
Скажіть, будь ласка, чи доцільно проводити разом президентські і парламентські вибори?
Я на нього фактично вже відповів, але ще раз підкреслюю: вибори - це не самоціль демократії, а її інструмент. Це коли громадянин без зброї і матюків може обрати ефективнодіючу владу. Національна безпека вимагає щоби в конкретний момент діяла хоча б одна з гілок влади, яка була б відповідальна за управіння державою. Це такий теоретичний підхід.
Що ж до практичної складової, то я впевнений, що вибори можуть бути в один рік, але розведені по часу в декілька місяців. Крім того, я впевнений, що кожний новий президент буде намагатися переформатувати парламент під себе і створити пропрезидентську більшість. А парламент буде намагатися створити легітимні умови і зменшити залежність від президента.


2009-03-19 16:50:44__inna:
На Ваш погляд, реальні терміни втілення конституційної реформи - це місяці чи роки?
Інна Конституційна реформа схожа на шляюбний процес. Для деяких країн він відбуваєтсья на протязі року, для таких як Німеччина, Британія - п'ятирічками. Термін - фактор важливий, але він є показником для чого проводяться зміни: це може бути технологією утримання влади, або якщо термін достатньо великий, це може бути втілення стратегічног орозвитку держави, і тоді політична істерика відходить на другий план.


2009-03-19 16:51:53__inna:
Які основні моменти в Конституції змінили б Ви та що додали б?
Конституція як жінка не повинна бути занадто худою і занадто товстою. Вона повинна бути зрозумілою, не задеталізованою і ефективною. Одним словом, Конституція - це правила гри між основними суб'єктами політики та економіки. А деталі - у великій кількості законів, які і регламентують національне законодавство.


2009-03-19 16:52:09__inna:
Як Ви вважаєте, навіщо Україні три голови: Верховної Ради, Глава Держави, Глава Уряду. Можливо достатньо двох: голова законодавчої влади й голова виконавчої влади?
Проблема не в головах, а що в них. А якщо серйозно, то мова насамперед іде про форму правління - президенстька чи парламентська - і чіткий розподіл повноважень. До речі, якщо би 1997 році прийняли закон про регламент діяльності Верховної Ради (а в перехідних положеннях Конституції було сказано, що цей закон потрібно було прийняти напротязі року і виписати в ньому не тільки правила діяльності Верховної Ради, а й стосунки між гілками влади, їх функціональні наповнення), то тоді б можливо не потрібно було влаштовувати колотнечу, яка називається зміни до Коснтитуції. Форма правління як і структура парламенту визначається історичними, економічними, географічними і політичними передумовами, а не тільки забаганками окремих політиків. Погодимося з дідусем Конфуцієм: "Мені всерівно якого кольору кішка, головне, щоб вона ловила мишей".


2009-03-19 16:52:27__inna:
Яким Ви бачите майбутній Парламент однопалатним чи двопалатним ?
Поки однопалатним, хоча не виключаю і двопалатний варіант. Питання в іншому: які функції буде виконувати вища палата? Я можу запропонувати ісландський варіант другої палати, коли до Вищої палати входять тільки знані фахівці есперти-професори вузів, які є фахівцями в конкретних галузях.


2009-03-19 16:53:00__inna:
Що Ви думаєте з приводу доцільності вибудувати вертикаль «депутат від села до столиці». Коли сільські голови входять до складу районної ради з правом голосу, голови міських та районних рад – до складу обласної з правом голосу, голови обласних рад – до Верховної з правом голосу. Тоді навряд чи спрацьовував би принцип «перекупити» - люди більше не оберуть головою на наступний термін.
Частину депутатів, що сьогодні знаходяться у Верховній Раді, я б краще побачив на станції або селі, але я розумію Інене питання, по суті, як питання, що вимагає відповіді: чи ефективна представницька демократія в Україні? До речі, повідомляю всім, кого цікавлять політичні науки і коституційне право, сьогодні у більшості європейських країнах всіх цікавлять питання як зробити представницьку демократію ближче до виборця. Депутат, до речі, це інструмент представницької демократії. І його оцінка полягає у його ефективності, і його як не дивно "інтелектуальної конкурентності" в публічній політиці і публічній діяльності.


2009-03-20 12:48:43__Vladimir_Nikolaevich:
По теленовостям было сообщено о возможности балатирования на пост президента Л.Д. Кучмы. Какова вероятность прохождения Леонида Даниловича?
Не думаю, але полоскотати нерми - чому б і ні. Хотілось би, щоб Президенти заговори: і перший і другий, і третій. У справжніх мемуарах. Це і є історія в особах. Насамперед, їм би подякували студент історичних вузів, і не тільки.


2009-03-20 13:28:51__Mikola:
І ще одне питання, можливо конституційну реформу варто розпочати саме з реформи місцевого самоврядування?
Відповидаю Миколі, і не тільки. Реформи повинні відбутися в трьох площинах. Перша, конституційна - вона повинна визначити правила гри. Друге, управлінська - ефективне управління державними інститутами. Третє, адміністративна - ефективне управління регіонами і органами влади на місцях. За цих умов можна проводити структурні і галузеві реформи. Якщо все змішати, то буде національне російське блюдо - окрошка, якщо робити їх пріоритетно, то буде результат і мінімум метушні.


2009-03-20 13:31:07__PavelUzh:
Ваше прізвище донедавна було мені не дуже знайоме, але коли я прочитав дві ваші статті, то мені здалося , що Ви серйозний поважний дядько. а хто тоді ось ті всі блазні .що на телеекранах, так звані політологи? Ви також порлітолог?
Друже, я можу погодитись з "дядьком", проте я буваю різний, і не тільки поважний.
Утім питання насправді дуже цікаве, бо суспільство вимагає як і медицина, й інші галузі суспільного життя, професіоналів, які можуть встановити діагноз і вилікувати. Проте суспільство цікавиться маніпуляціями і піддається впливу від маніпуляторів. Проте кожний заробляє гроші як може.
Колись я дав визначення класифікації тих, хто називає себе політологом: науковці, аналітики, коментатори, ретранслятори, технологи, пропагандисти, політики і громадські діячі. Громадяни повинні визначити, що їм потрібно, як в супермаркеті.
Щодо так званих ..., то в футболі, політиці та охороні здоров'я розбираються всі, проте ніхто не хоче нести відповідальності.
Я насамперед є науковцем, аналітиком та громадським діячем. Політологом я б назвав тих, хто має наукову фундаментальну школу. До речі, бажано, щоб той, хто називає себе політологом мав три освіти (історичну, економічну, правничу, або мав би хоч базові уявлення про них), практичний досвід і кар'єрний досвід.
Я в цих трьох галузях в тій чиіншій мірі реалізувався.
Справжня велика політика і справжні великі гроші вимагають затишок. Так що робіть висновки


2009-03-20 13:31:52__PavelUzh:
Що Ви читаєте у вільний час?
Намагаюся читати мемуари історичних осіб. Це корисно і душа відпочиває.


2009-03-20 13:36:24__Sert1:
У кого найбільше шансів стати президентом? під ким будемо ходити наступні 5 років?
У політиці немає неможливого, а є бажання реалізувати (і в цьому талант політика) три складові: перше, підібрати інтелектуальну і знакову команду, друге, знайти ресурси і не залежати від спонсорів, і третє, відчути потребу суспільства, йдучи на крок попереду, але не відриваючись на два. Тоді можна стати президентом. Якщо ти геній або тактик є небезпека з одного боку, суспільсного відторгнення, а з іншого, - завжди виникають спокуси використати позадемократичні методи утримання при владі. І тоді ти політик-трагік. Але твоє місце в історії визначить історія та людська пам'ять


2009-03-20 13:37:35__Byutivets:
А на кого Ви працюєте, бо я знаю що всі піарщики мають з кимось контракт?
Це продовження відповіді на запитання, яке поставив Паша. Я не піарщик, і дуже багато вклав кар'єри, грошей і часу, щоби обирати, з ким мені цікаво працювати. До речі, хочу порадити колегам, що хочуть реалізуватися в політиці або в політичних науках: спочатку треба створити ім'я, а потім говорити про гроші. Тоді ви зможете продавати свої послуги, і дуже рідко себе. Себе можна продати один-два рази, а далі в політиці можна не дотягнути навіть до рівня повії, яка продає тільки послуги. Проте дякую, зверну увагу, можливо варто зайнятись і піаром.


2009-03-20 13:40:43__Karton:
Мій син оце клянчить, каже що хоче поступати на політологію. А я нічого не врозумію що воно таке - я інженер. Чим Ви заробляєте на життя?
Для сина відповідаю: сине, політологія - це точна наука. Це суміш юриспруденції, політекономії, історії, філософії, політології. Це по-перше. По-друге, чітко зрозумій, ким ти хочеш бути: займатись політикою, журналістикою, аналітикою чи наукою. Якщо визначишся, будеш непогано заробляти.


2009-03-20 13:42:15__bratok:
Що таке відкриті списки? чи не тому БЮТ пролитів у Тернополі. Кажуть у них там були одні бандюки?
Дякую за запитання. Довга і цікава розмова, проте ключова теза: партійні списки повинні формувати не лідери політичних партій, а виборці. Щодо баньдюків, згадайте Маркса і наших вельмишановних політиків, які самі згадували, але по відношенню до опонентів, чи є в списках політики з кримінальним минулим. Так ось, не приведи господи по Марксу, щоби великому біщнесмену приснилася згадка про те, як він заробив перший мільйон. Ці кандидатури в тій чи іншій мірі є у списках більшості політичних сил, тому що українська політика сьогодні, на жаль, насамперед, вимагає грошей. і не спроста студенти під час Помаранчевих подій підняли плакат: бабло побєждаєт зло. Висновки робіть самі. Коли на переше місце вийде інтелект, а гроші будуть лишень інструментом, тоді ми зможемо говорити про справжню демократію.


2009-03-20 13:43:00__bratok:
Коли вже Юлька і Янукович обєднаються? що їм заважає?
Дякую Братку за запитання, але коли ділять владу і власність, яка не має чітких правил розподілу, є велика спокуса не поділитися і забрати все, і тоді, як казав О.Генрі, політичний Болівар двох не винесе, але він може тимчасово їх нести до тих пір, поки вони прибираюють третього. Але ось хто буде третім? В цьому весь "кайф" української хаотичної політики.


2009-03-20 13:45:07__Mirek:
Розкажіть якийсь анекдот? бо дивлюсь на цих поілтиків, то вже якось і не смішно
Я взагалі полюбляю анекдоти тому, що вони дуже рельєфно відображають душу народу. Але давайте вже про цю кляту політику спробую розповісти.
Приїжджає кум до кума в Київ із села.
- Куме поясніть мені, що таке українська політика. Дивлюсь я на ці ток-шоу, на оцих зарозумілих експертів, на цих геніальних народолюбців-політиків, і не можу зрозуміти, що таке політика.
Київський кум дуже освічений починає пояснювати:
- Це електоральні групи впливу, це олігархи, що об'єдналися разом у владі, тощо.
Кум з села каже:
- Не розумію.
Інший каже:
- Тоді вип'ємо грам по 500.
Випили. Сп'яніли. Київський кум далі пояснює:
- Це основні ФПГ, агенти зовнішнього впливу, що реалізують інтереси основних політичних партій.
Кум з села каже:
- Не розумію.
Кум з Києва пропонує:
- Давай ще по 700
Випили. Всім добре. Кум з села каже:
- Не зрозумів, що тут у вас в столиці відбувається, що мені сказати простим людям. Мені вже від'їжджати на село треба.
І тоді киянин каже:
- Давай те куме на посошок 200 грам і я Вам, куме, поясню простими словами... Ви куме національно-свідомого комара бачили?
Той каже:
- Бачив.
- А як він ходить до вітру?
- Ні.
- То українська політика ще тонше.


2009-03-20 13:47:21__Karas:
кажут ьнарод має тку владу на яку заслуговує. За що нам така кара? Коли щось зміниться?
До тих пір, поки буде нічия власність, незалежно від того, чи власність політична, економічна, без визначених чітких правил гри, до тих пір народ буде забезпечувати "війну" амбіцій.


2009-03-20 13:56:06__prince:
Що реально може вплинути на вибух соціальної напруги в українському суспільстві? Чи це можливо і в яких масштабах та формах?
Вибух може бути і умови для цього в Україні є. Частково в регіонах вже є ознаки елементів громадянського конфлікту, проте немає критичної маси і провідників, які були б зацікавлені за допомогою вибуху реалізувати власну інтереси. Це не обов'язково повинні бути політики, це прост оможуть бути амбіційні енергічні люди з розвинутою мізковою діяльністю.

Я вперше на чаті. Завжди намагався уникнути колективних шоу і навіть інтернет спілкування, бо звик бачити очі один одного, незалежно від того, скільки цих людей - чи один, чи десятки тисяч. Проте мені приємно, що рівень нашого спілкування був класним. І можу казати, що цей народ з таким мозком, почуттям гумору, ні жодна влада, ні жодний "геніальний" політик не зажене до труни. Цей народ має шанс реалізуватися.
Єдине можу побажати: перше, нічого не сприймати на віру, друге, звернутись д оукраїнських ментальних традицій - все помацати і перевірити на практиці, третє, аналізувати і не соромитись декларувати про свої інтереси, четверте, навчитись захищати себе і один одного, і головне - навчити інших поважати нас з Вами. І запам'ятати, що на поілтиках мт не одружиємося, ми їх всього лише наймаємо на роботу, і для підвищення їхнього тонусу (до речі, як і експертів та інших "політологів") ми повинні перевіряти на фаховість на порядність та ефективність.
Тисну руку